Porque la física me parece ridícula.

Bueno, por supuesto el título no es más que una exageración para llamar la atención y crear polémica, pero la verdad es que hay ciertos aspectos de la física que me resultan ridículos. El más flagrante es el hecho de que a todo le llamemos según el personaje que lo ha inventado. Es decir si presiono contra algo, estoy ejerciendo una fuerza de nosecuantos "Newtons". Usamos los "becquerels" o los "curies"cuando nos referimos al aspecto de la radioactividad. Y así con miles de cosas. Muchos de los elementos de la tabla periódica son llamados igual que sus descubridores, como hemos podido corroborar con la fastuosa tabla periódica que flautistillo puso "por ahí". Esto pasa incluso cuando nos adentramos en el campo de la astronomia, uno de los planetas que se proponía incluir en el sistema solar era del de "Xena" nombre dado por un científico "fan de xena". Es decir, como conclusión saco que no es cómodo llamar a las medidas de "cosas" por el nombre de su descubridor. Pienso que sería más facil que siguieran una cierta lógica para así no "ridiculizar" (según mi punto de vista) la física.

A mí me parece que es una medida para mostrar lo inútil que es la pretenciosidad antropocéntrica (toma ya!). El Einstenio seguría existiendo si se llamara CFDOSDAS204958304986304980243 o si nadie le hubiera puesto nombre, las fuerzas seguirían actuando aunque Newton no hubiese existido (por eso me resultan tan idiotas esos que dicen que van contra la "ley de la gravedad"; quizá se piensen que así echarán a volar arrastrados por sus huecas cabezotas) y Xena seguiría ahí aunque se llamara Doraemon o la humanidad no existiera.

Personalmente, me parece un absurdo criticar este aspecto. Sinceramente, cuando yo pienso en el Einstenio, en una cantidad de Newtons ejercida o en el aspecto del planeta no tengo en cuenta sus nombres. Son simplemente un convencionalismo para ahorrar tiempo, eliminar ambiguedades y resultar claros y concisos en nuestras exposiciones. No es más que eso. La fuerza se suele medir en Kilogramos-fuerza (kilopondios), Libras-fuerza, Dinas, KIPs, y algunos más. Y en el sistema internacional, un sistema pactado simplemente para hacer la vida más fácil, se mide en Newtons. ¿Qué más da? Un Newton será un Newton aunque se llame un "fuerza".

Pues eso. Que cada uno puede llamar las cosas como le de la gana, pero yo seguiré llamándolas de acuerdo a una serie de estándares para que me entiendan. Cuestión de economía.

PS: En cuanto al tema concreto de poner nombes de gente a elementos o unidades, pues me da totalmente igual usar el apellido de alguien o una palabra nueva totalmente inventada. Pues eso, no son más que palabras y su significado depende de a qué se apliquen. Cualquier "lógica" aplicable sería igualmente arbitraria.

No, flautistillo, creo que no me has entendido. Me refería a ponerles nombres que concordaran con lo que pasa. Por ejemplo en lugar de calificar nada en Voltios, Amperios, o Julios(se que para nada es lo mismo) pues decir simplemente "cuanta electricidad" que "frecuencia", que "intensidad" etc. Y aunque sean palbras en ingles para que que tengan un sentido global, que no sean apellidos de su descubridor. Porque basicamente a mi concretamente no me recuerdan a nada, y un apellido es mucho más "abstracto" que simplemente "la intensidad". De todas formas, y ya que la fisica lo que intenta es medir todo lo medible, y explicar todo lo explicable, creo que esos nombres de unidades tendrían que responder a las preguntas que nos hacemos a la hora de medir. Si yo quiero saber cuantan intensidad, en lugar de decir una palabrja digo "200 de intensidad" y me quedo "tan ancho" y así no hace falta acordarse del padre que inventó o descubrió ESO en concreto.

Ya, pero como hay varias unidades distintas para medir una misma cosa (ej: metros, palmos, pies, pulgadas, etc), pues si yo digo "10 de ancho", no sabes de que coj* hablo xD. Y ya no hablemos de los múltiplos. Si tu dices "x de loquesea", y en lugar de julios son kilojulios, o dices el mil (y para cantidades muy grandes o muy pequeñas podría ser un gran coñazo), o dices "kiloiloquesea", o a ver qué hacemos ^^

Ejemplo claro: ¿En que se parecen los ordenadores apple con una manzana? En nada, pero todo el mundo sabe que se llama así y no hay problemas. Así que, como cuando descubres algo, le puedes poner el nombre que te salga de los cojones que quieras le pones tu apellido para que todo el mundo se acuerde de ti... no tiene más !

Me parece que ya está todo contestadísimo, así que simplemente quiero hacer presencia para que sepáis que yo también creo que si se llama Newton, pos es Newton y no es "fuerza". Además, alguién antes se inventó fuerza, intensidad y todas las palabras, así que...

Creo que YouY lo ha dicho bien, se ponen esos nombres para recordar a aquellos que lo han descubierto (o inventado) ya está.
No se me parece arbitrario el poner nombre a las cosas, realmente la fisica no necesita de esos nombres, solo se usan para evitar confusiones y hacer la vida a los fisicos "más fácil".
No se, es lo que creo yo...

Bah. Pero si es que la palabra fuerza YA NO ES un nombre arbitrario. Es decir tendríamos que economizar medidas. Como BloodShadow ha dicho existen miles para lo mismo. Deberíamos hacer una sola con la que poder medir bien. La solución de "grande y pequeño"  es simplemente con los prefijos actuales: "kilo" "micro" "peta" etc.
Por otro lado, y explico lo anterior, la palabra fuerza, en sus orígenes SI, ERA ARBITRARIA, pero ahora ya no. Ahora todo el mundo sabe lo que es fuerza, y si me dicen fuerza se lo que es. Porque no usar la medida nosecuantas "fuerzas"? en lugar de emplear la palabra NewtoN? no veis que es liar más la perdiz? Es asociar inecesariamente una cosa a otra. Si queremos calcular la fuerza debemos de pensar lo que queremos, y luego asociar ello con la palabra "Newton". Todo esto lo digo mas que nada porque yo por ejemplo, puedo liarme con los julios y los watios, por ejemplo. Porque no se QUE ES LO QUE MIDE CADA COSA. En cambio si en un hipotético caso de que me pregunten: "calcula la intensidad eléctrica de esto" pues se me hace mucho más comprensible a que me digan. "Cuantos julios tiene esto"?(en el caso que fera esa su correspondencia) porque sinceramente no se que es lo que estoy calculando. Pero bueno, al parecer, a todos os parece igual de cómodo que os hablen de Newtons que de Fuerza, o de otras medidas mucho más extrañas que podeis saber el nombre pero no que es. Con todo este rollo vengo a decir que a la hora de proceder, tendríamos que seguir el ejemplo de las matemáticas, y mecanizar todo un poco más. Si queremos calcular la fuerza no pensamos en el apellido de un señor, sino en la plabra fuerza, que hace alusión directa a lo calculado. Por supuesto con el tiempo la palabra Newton se asociaría a fuerza, pero para que complicar las cosas? Tambien digo que aunque sería "muy aburrido" tendríamos que agrupar todo según un orden lógico: por ejemplo, a los planetas lamrles DFG1,DFG2,DFG3 etc. De esta forma la referencia a todo lo ordenado de esta manera sería mucho más facil y eficaz(si con las matemáticas se ha podido crear un lenguaje universal, porque no en lo demás?). De todas fromas este segundo punto no tiene relación con el primero, así que bueno, podeis opinar sobre uno, otro, ambos, o bueno no decir nada

Igual que al principio "fuerza" era una denominación arbitraria y ahora se asocia a un concepto, los Newtons se asocian a la cuantificación de ese mismo fenómeno. Creo que quién descubre algo merece cierto reconocimiento, y no es tan grande el sacrificio, así que pienso que está bien (lo que no está tan bien es que haya mil maneras distintas de cuantificar lo mismo, pero esto es a parte xD).
Luego está lo de los planetas... que quieres que te diga, queda más bonito con nombres que con un código o similar. Vale que a nivel práctico se les podría asignar además un nombre de ese tipo (no se si ya lo tendrán en las cartas astronómicas, la verdad, igual sí), pero a nivel "usuario" (no los que lo estudian, sino de cara a la gente normal) creo que están bien como están...

El tema es más complejo de lo que parece. Por dos razones: La primera, la inexistencia de uniformidad. Dado que es evidente que cada región o sistema tiene una serie de unidades distintas, resultaría del todo absurdo que una de ellas se proclamara poseedora de "la unidad universal". Aunque internacionalmente se acepte el Newton, los ingleses siguen usando LIbras-fuerza, y tiene todo el derecho a ello. Pienso que sí, es verdad que una homogenización de las unidades es algo bueno, pero también comprendo que históricamente cada uno ha usado las que quiera. Y por es usar términos genéricos puede ser muy confuso.
La segunda razón es para mi la más contundente: la variedad idiomática. Si la unidad de fuerza se llamara "kraft", en alemán, pues para mi sería igual de arbitrario que el actual término Newton. Y no hace falta mencionar el absurdo de traducir estos términos. La gracia de las unidades actuales es que "F = 320N" significa lo mismo aquí y en japón: "F es igual a 320 Newtons, unidad de fuerza que tiene un valor definido". En definitiva, tomar un idioma como lengua franca para la física es tan arbitrario como darle el nombre de quién inventó la unidad de cada cosa y traducirlo es directamente hacer imposible la comunicación.

Bueno, pues eso. Yo estoy de acuerdo en que los términos que usamos son totalmente arbitrarios, y que tal vez fueran necesarios unos términos "universales". Pero que sean apellidos, que sean nombres en un idioma escogido, etcétera, sigue siendo igual de absurdo. Así que, por ahora, yo seguiré pesándome en Newtons

PS: Espacios de Hilbert, Series de Taylor, Series de Fourier, Espacio Euclidiano, Coordenadas Cartesianas, Matriz Jacobiana, Multiplicadores de Lagrange, Integrales de Riemann, Teoremas de [incluir aquí uno de los miles de teoremas conocidos por el apellido del autor] y así un largo y tedioso etcétera. No, las matemáticas tampoco se salvan.
PS2: Acerca de los planetas. Sus nombres habitualmente vienen de la mitología, cosa que no me importa respetar. En cualquier caso, si pienso que para los planetas y demás corpúsculos con los que tratamos habitualmente, tener un nombre "legible" es una ventaja. Y ponerle un código sería igualmente arbitrario pero mucho menos práctico. Evidentemente las galaxias y estrellas lejanas se codifican por una serie de números y letras.

No se si yo lo he entendido mal o algo...pero discutis sobre la globalización de las unidades... ¿Para eso no está ya las Unidades Internacionales? Si los ingleses siguen calculando la longitud en pies, pulgadas, millas y yardas, nadie les puede amenazar con una pistola en la nuca obligar a utilizar UI.

Una cosa... si vamos a discutir sobre los ingleses... mejor si lo dejamos estar, porque siempre van al revés del mundo...

No, más que de la globalización yo hablaba de los nombres que les damos. A mi un Newton no me "conecta" cerebralmente con una medida de fuerza. En cambio la palabra fuerza si lo hace. Y bueno con lo de los ingleses, si, que midan en lo que quiran, allá ellos, yo solo digo que sería mucho más cómodo que todos usáramos las mismas medidas, y los mismos nombres para esas medidas. He de recordar que los números no son ninguna "lengua extranjera", són un lenguaje universal. Pues lo mismo debería pasar con los nombres de las medidas, todos los paises deberian ponerse de acuerdo como actualmente hay, pero más seriamente, y con nombres que aludan a lo nombrado. Pero que más da que escriba si nadie hace un esfuerzo por entender....

Y si ahora resulta que a la fuerza se le asocia "Newton" porque es como se dice fuerza en checoslovaco (porque tenemos que llegar a un acuerdo claro, y cada cosa tendrá que estar en un idioma, no va a estar todo en el mismo porque es injusto), tu igualmente debes asociar una palabra que no usas de normal para la "fuerza".

Además, aquí sería... F = 200F, en inglés? F = 200S ?? y cada uno con un nombre diferente? ¿Prefieres aprenderte los miles de idiomas que hay en el mundo que aprenderte Newton?

Yo si hago un esfuerzo por comprender, pero creo que no comparto tu opinión. Ya se ha intentado llegar a un acuerdo, pero es dificil cambiarlo todo. No puedes obligar a nadie a nombrar la fuerza de una manera porque muchos te mandarán a la mierda. De hecho hay algunos paises europeos que hasta se negaron a aceptar una única moneda...

Concluyendo: La teoría de unidades unificada que aquí se propone es muy bonita y todo eso, pero o resulta inaplicable o incoherente. Así pues, si definimos cada unidad por el nombre de la magnitud en cada idioma, la medida es inaplicable por la necesidad contínua de traducción (y además las abreviaciones serían simplemente imposibles). Si definimos un "lenguaje estándar", incuso uno inventado, los nombres resultarán tan o más absurdos que los actuales. Incoherente pues acabamos igual que estábamos.

En definitiva, mientras no se hable el mismo idioma en todo el mundo no podemos crear unas unidades cuyo nombre se corresponda con el nombre de la magnitud medida. Y crear palabras ad-hoc es igual de absurdo que usar los apellidos de los inventores. O más.

PS: No es cuestión de intentar entender. Resulta evidente que si todos hablásemos la misma lengua podría hacerse. Pero como no es así, se definen unos nombres arbitrarios. Y puestos a definir nombres arbitrarios me parece bien que sean los apellidos de sus inventores pues en cierto modo se reconoce su aportación a la ciencia. Mejor un Newton que un KKhskjdi, por ejemplo.

El problema que tendría darle el mismo nombre que la magnitud a la unidad sería que generaría confusión. ¿Cuando mencionáramos "la Fuerza" de qué estaríamos hablando (excepto si nos encontramos en una convención de Star Wars ), de la magnitud física o de la unidad que se usa para medirla? Es lo que tiene la polisemia, que si se usa la misma palabra para dos conceptos parecidos o relacionados al final no sabemos de qué estamos hablando.

Por estas razones me parece necesario utilizar palabras distintas para magnitud y unidad. Ahora bien, ¿es necesario ponerles a las unidades nombres de científicos famosos?. La respuesta correcta es "No, ¿pero qué más da?", como si les da por ponerles nombres de coches todoterreno famosos. TODAS las palabras (excepto las que derivan directamente de otras) son arbitrarias desde que nacen hasta que desaparecen, porque quien las ha creado (suele ser el propio inventor o descubridor de lo que señale la palabra) podría haberles puesto cualquier nombre. "Fuerza" no está relacionada de manera menos inmediata con "Newton" de lo que puede estarlo "Mesa" de "Silla", ya que la rapidez con la que asociamos una palabra va desarrollándose en nuestro cerebro con la experiencia de ver juntos esos dos conceptos. Por ejemplo, puede que hace tres años mi mente no relacionara los conceptos "electronvoltio" y "energía", pero después de haber estudiado hasta cierto nivel de física la asociación interior de ambos es automática.

Sé que hablar de "conceptos", "asociación de ideas y palabras" y todo eso es lioso y recuerda un poco a Nietzsche, pero en conclusión todo esto viene a significar que en mi opinión no importa nada qué nombres tengan las unidades, cualquier palabra acaba con el tiempo relacionándose con otra si sus objetos lo están. Y sí, puede que usar la misma palabra para la magnitud y para la unidad hiciera más fácil relacionarlas, pero en algunos casos haría difícil diferenciarlas y la comunicación, si no se entiende el mensaje, no es nada.